11月24日，从外面返回工地的一个工友扫码进入工地时显示红码。工地办公室立即采取措施，安排红码工友住进隔离室并上报社区。

随后，防控指挥部派来防疫车辆接走红码工友。

红码工友被接走以后，社区和工地办公室组织工人到社区周边各个核酸检测点做核酸检测。

今天早上，核酸检测结果出来，虚惊一场。所有工人全部阴性。

红码工友是怎么回事，目前尚未有消息。现在的问题是，疫情防控以社区或居民居住点为单位，而核酸检测，则不划片，不分社区与居民居住点。主要不跨区，居民就可以就近，甚至顺路完成核酸检测。如此一来，核酸检测人群里，各个社区，各个街区的人都有。加上时下都是三天一检，做核酸检测的人很多，很难做到前后2米距离。而这波疫情传染力又很强，出去做核酸检测反而是一种风险。

其二，为了方便居民做核酸检测，一个区就有多个核酸检测点，工地工友是分散到各个核酸检测点去做核酸检测的。假如某一个核酸检测点存在传染源，或工地内已经存在传染源？那么，病毒就在这一来一回的过程中传染出去了。

红码案例原本就不多，当某个居民居住区域出现红码时，出于保险起见，医务人员到出现红码区域为红码区域内居民做核酸检测，比红码区域内居民分散出去做核酸检测要保险得多。

2020年和2021年，一两个月做一次核酸检测。有时候甚至三四个月才做一次核酸。那两年，感觉疫情离我们很远，疫情没有这么普及。现在三天一检，疫情反而就在身边。

哪个环节出了问题？

我个人认为，问题应该出在划片防控，没有划片核酸检测。

比如说，甲某和乙某，于11月20日当天分别在不同的核酸检测点做核酸检测。11月25日，甲某小区里的乙某核酸检测显示阳性。紧跟着，全小区统一做核酸检测，甲某的核酸检测结果也是阳性。这个时候，就难判断是甲某传染了乙某，还是乙某传染给甲某？

当无法判断是谁传染给谁的时候，人们开始追查甲某和乙某的行程轨迹。

很好，乙某的行程轨迹显示，乙某与病毒携带者有过近距离接触。

由于追踪传染源需要花费巨大的人力和资源，当传染源找到以后，甲某和其他阳性患者的行程轨迹就不再追踪或追踪的结果不够清晰，很难确定，最后，只好认定乙某为他们小区的传染源。

实际上，乙某和病毒携带者接触的那天，他根本就没有被感染。他们小区的传染源实际上是甲某。

由于没有追踪甲某的传染源，或追踪甲某行程轨迹的过程中，追踪不到结果。于是，感染甲某的那个传染源被忽略了，这个忽略又引发另外一个疫情点。

总结：划片防控，划片核酸检测。

上一篇：

下一篇：